L'autre hachis

Une infographie du Monde nous parle du quasi-consensus sur la réduction des déficits publics français à venir (Budget de l'état, des collectivités territoriales et de la sécu)

Tout cela est bien beau, mais il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Prenons le cas Bayrou (mais ça marche très bien pour les deux autres aussi). Il souhaite baisser (en valeur relative au PIB) les dépenses et augmenter les recettes, OK, ça me va, c'est ce qu'il faut faire. Enfin, c'est surtout le différentiel qu'il faut réduire, mais soit, c'est un consensus entre ces trois grands candidats (ou présumé, puisque le gouvernement, c'est N. Sarkozy).

Mais reprenons : en 2016, nous dit Le Monde, Bayrou prévoit d'avoir un niveau de dépenses publiques (état, territoires et sécu) de 53,7% du PIB. Bon. Dans le même temps, il prévoit un niveau de prélèvements obligatoires de 47,2%. Bon.

Mais alors, il nous faut (Etat, territoires et sécu) emprunter 6,5% du PIB (ou alors je n'ai rien compris).

Je comprends mieux un autre graphique, rétrospectif celui-là : l'évolution des dépenses et recettes publiques de 1993 à 2006. Je peux calculer sur ce graphe qu'en 1995 (par exemple, mais ça marche pour une autre année aussi), les dépenses se sont élevées à 54,5% du PIB, les recettes à 49%.

Et je lis ailleurs que le déficit cette année là s'est élevé à -4.5% du PIB, là je retombe sur mes pieds.

Alors pourquoi le Monde me raconte-t-il des bobards ?